2024年07月08日
□通訊員 雷永翠
《前期物業(yè)服務合同》對業(yè)主有約束力嗎？業(yè)主能否以未與物業(yè)服務企業(yè)簽訂合同或無需接受物業(yè)服務為由拒交物業(yè)費？近日，淮陽區(qū)人民法院審理了一起這樣的案件。
■基本案情
2019年10月，A小區(qū)的建設單位某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司與某物業(yè)服務企業(yè)簽訂《前期物業(yè)服務合同》，約定由某物業(yè)服務企業(yè)對A小區(qū)進行管理并提供物業(yè)服務，業(yè)主或者物業(yè)使用人應當在每年1月1日交物業(yè)費，每逾期一日按欠費總額的0.3%向某物業(yè)服務企業(yè)支付違約金。
業(yè)主小張（買受人）于2022年12月27日、2023年1月10日與某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（出賣人）分別簽訂《商品房買賣合同（預售）》，購買A小區(qū)兩處商鋪，預測建筑面積均為137.36平方米。
經(jīng)查，涉案商鋪于簽訂《商品房買賣合同（預售）》時已經(jīng)交房，且對外出租經(jīng)營。某物業(yè)服務企業(yè)對涉案商鋪按照2.5元/月·平方米的標準收取物業(yè)費，業(yè)主小張自簽訂合同起一直未交物業(yè)費，某物業(yè)服務企業(yè)多次催要未果，遂起訴至淮陽區(qū)人民法院。
■法院判決
法院審理后認為，業(yè)主小張購買的商鋪由某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司開發(fā)建設，其作為建設單位與某物業(yè)服務企業(yè)簽訂的《前期物業(yè)服務合同》，是某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司在A小區(qū)尚未成立業(yè)主大會、未能通過業(yè)主大會選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會的情況下代表全體業(yè)主簽訂的，該合同合法有效，對A小區(qū)業(yè)主具有約束力。
小張購買的商鋪屬于經(jīng)營性用房，其物業(yè)管理服務價格實行市場調(diào)節(jié)價管理，某物業(yè)服務企業(yè)與某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司對經(jīng)營性用房的物業(yè)管理費進行了約定，并按照合同為涉案小區(qū)提供物業(yè)管理服務，按2.5元/月·平方米收取物業(yè)費，并沒有違反合同約定。
小張接受了某物業(yè)服務企業(yè)提供的物業(yè)服務，理應支付對價。根據(jù)某物業(yè)服務企業(yè)提交的相關證據(jù)，其已在涉案小區(qū)公告欄等顯著位置對物業(yè)費項目及收費標準等進行了公示。小張逾期未交物業(yè)費，某物業(yè)服務企業(yè)工作人員上門催收時，小張亦未對物業(yè)費數(shù)額提出任何異議，小張欠費期間，某物業(yè)服務企業(yè)正常提供物業(yè)服務。
因此，某物業(yè)服務企業(yè)主張根據(jù)房產(chǎn)測繪機構(gòu)測量的實測面積，按2.5元/月·平方米的標準向業(yè)主收取物業(yè)費合法有據(jù)，依法予以支持。關于違約金的問題，某物業(yè)服務企業(yè)未提交證據(jù)證實小張的違約行為給其造成了損失，故對于某物業(yè)服務企業(yè)主張違約金的訴請，依法不予支持。
最終，法院宣判，小張于判決生效之日起10日內(nèi)支付某物業(yè)服務企業(yè)物業(yè)費7898元，駁回某物業(yè)服務企業(yè)的其他訴訟請求。判決后，各方均未提起上訴。③2
