2024年11月18日
鹿邑縣法院探索實(shí)行“審執(zhí)一體”工作機(jī)制
當(dāng)事人馮某（中）送錦旗致謝。
試量人民法庭干警遠(yuǎn)赴山東省威海市開(kāi)展異地執(zhí)行工作。
□通訊員 李丹 楊祎博 文/圖
司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，執(zhí)行工作是實(shí)現(xiàn)公平正義的“最后一公里”，執(zhí)行效果好不好，直接影響人民群眾對(duì)司法公正的獲得感、滿意度。近年來(lái)，鹿邑縣人民法院在人民法庭積極探索并實(shí)行“審執(zhí)一體”的工作機(jī)制，將審判與執(zhí)行兩大環(huán)節(jié)有機(jī)融合、相互銜接，通過(guò)多項(xiàng)舉措破解執(zhí)行難題，工作成效日益顯著。
推進(jìn)執(zhí)源治理 打破審執(zhí)銜接壁壘
“我以為要通過(guò)執(zhí)行程序才能解決，沒(méi)想到拿到判決書(shū)一個(gè)多月就收到了被告退還的7.2萬(wàn)元，謝謝法官?！?024年11月8日一大早，馮某專(zhuān)程從洛陽(yáng)市趕到鹿邑縣人民法院城郊人民法庭，向法官宋一鳴送來(lái)錦旗，表達(dá)感激之情。
據(jù)悉，原告馮某與被告董某因二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)發(fā)生糾紛，經(jīng)城郊人民法庭審理，2024年9月27日，法庭依法判決被告董某將收取的7.2萬(wàn)元購(gòu)車(chē)款退還原告馮某，同時(shí)判決原告馮某向被告董某返還車(chē)輛。
該案判決結(jié)果涉及雙向履行，雖均服判息訴，但馮某與董某不在一個(gè)城市，且案件審理時(shí)雙方當(dāng)事人分歧較大，有一定的對(duì)抗情緒，在判決履行上仍存在不小的難題，馮某早就做好了申請(qǐng)執(zhí)行的準(zhǔn)備。
得益于城郊人民法庭“審執(zhí)一體”的工作機(jī)制，宋一鳴在案件審理時(shí)就已綜合考慮案件執(zhí)行，積極從有利于案件執(zhí)行角度依法裁判，在作出裁判文書(shū)后一并送達(dá)《判后告知書(shū)》，告知馮某與董某履行程序及拒不履行的后果，同時(shí)積極了解案件履行情況，多次督促雙方當(dāng)事人履行判決義務(wù)，最終雙方當(dāng)事人順利履行完畢。
據(jù)了解，今年以來(lái)，鹿邑縣人民法院6個(gè) 人民法庭民事裁判申請(qǐng)執(zhí)行率均呈現(xiàn)同比下降趨勢(shì)，大量矛盾糾紛在執(zhí)行程序啟動(dòng)之前就得到了妥善化解，極大地提高了司法效率。
鹿邑縣人民法院積極踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，堅(jiān)持將“調(diào)解優(yōu)先”理念貫穿執(zhí)法辦案全過(guò)程，建立“全面、全程、全員”大調(diào)解格局，并通過(guò)分析典型案例為當(dāng)事人提供參考和指導(dǎo)，積極引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解解決問(wèn)題。
各人民法庭均與轄區(qū)派出所、司法所、人民調(diào)解委員會(huì)等基層組織建立了多元解紛機(jī)制，大量矛盾糾紛在訴前及審判執(zhí)行各階段得到了有效解決。2023年，觀堂人民法庭被評(píng)為河南省首批“楓橋式人民法庭”，城郊人民法庭法官宋一鳴榮獲2024年第二季度“全市法院調(diào)解工作成績(jī)突出個(gè)人”稱(chēng)號(hào)。
快審快執(zhí)提效率 公平正義“加速度”
如何讓訴訟解紛成本更低、司法滿意度更高？近年來(lái)，鹿邑縣人民法院堅(jiān)持高效、便捷的訴訟理念，不斷推動(dòng)簡(jiǎn)案快辦、快審快執(zhí)，持續(xù)增強(qiáng)人民群眾的司法獲得感。
“我這點(diǎn)錢(qián)，你們都這么上心，真的是太謝謝了?！?024年4月24日，在案件圓滿解決后，申請(qǐng)執(zhí)行人許某向法庭干警牛雁塔表達(dá)了深深的感激之情。
2020年，許某多次向從事防水工程的王某配送罐裝液化天然氣，王某累計(jì)欠款1300余元。由于許某腿部殘疾，行動(dòng)不便，收入微薄，他急需這筆欠款來(lái)補(bǔ)貼家用。因此，他于2024年2月向鹿邑縣人民法院城郊人民法庭提起訴訟。
案件審理過(guò)程中，宋一鳴依法適用小額訴訟程序，判決被告王某向原告許某支付欠款1300余元。然而，案件審結(jié)后，盡管經(jīng)過(guò)多次勸說(shuō)，王某仍不履行義務(wù)。于是，法官引導(dǎo)許某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2024年4月22日，該案立案執(zhí)行后，辦案人員牛雁塔在采取強(qiáng)制措施前，多次通過(guò)電話向王某闡明拒不履行的法律后果，并規(guī)勸他避免造成更嚴(yán)重的后果。最終，在牛雁塔的努力下，王某意識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性，并通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬的方式將欠款支付給了許某。
該案訴訟全過(guò)程歷時(shí)不到一個(gè)月時(shí)間，其中審判程序歷時(shí)18天，執(zhí)行程序僅用時(shí)3天。城郊人民法庭通過(guò)快審快結(jié)，依法保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，贏得了當(dāng)事人的高度贊譽(yù)。
據(jù)了解，2024年1月~10月，鹿邑縣人民法院6個(gè)人民法庭的小額訴訟程序適用率為55.78%。其中，城郊人民法庭和試量人民法庭的首執(zhí)案件結(jié)案天數(shù)分別為75.5天和71天，執(zhí)行完畢率分別為46.67%和55.32%，這兩項(xiàng)指標(biāo)均超過(guò)了河南省高級(jí)人民法院設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)。
利刃出擊促執(zhí)行 兌現(xiàn)當(dāng)事人勝訴權(quán)益
“喂，我是申請(qǐng)執(zhí)行人侯某，我發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人了，她在威海市環(huán)翠區(qū)做生意?！?024年9月的一天，申請(qǐng)執(zhí)行人侯某向鹿邑縣人民法院試量人民法庭干警楊祎博反映被執(zhí)行人陳某的行蹤。
據(jù)悉，該案是一起借款糾紛，陳某因資金周轉(zhuǎn)需要，于2020年7月向侯某借款5萬(wàn)元。之后，該案經(jīng)過(guò)法院審理進(jìn)入了執(zhí)行程序。在執(zhí)行過(guò)程中，陳某只償還了2萬(wàn)元，剩余的2.9萬(wàn)元一直未履行，并將執(zhí)行干警的電話拉黑后逃避執(zhí)行。由于陳某沒(méi)有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，該案在2023年12月依法終結(jié)了本次執(zhí)行程序。核實(shí)線索后，執(zhí)行干警迅速前往山東省威海市，找到了被執(zhí)行人陳某經(jīng)營(yíng)的門(mén)店。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的蹲守，執(zhí)行干警發(fā)現(xiàn)了陳某的蹤跡，并隨即采取行動(dòng)，將陳某傳喚至威海市環(huán)翠區(qū)人民法院。
在當(dāng)?shù)胤ㄔ旱膮f(xié)助下，執(zhí)行干警對(duì)陳某進(jìn)行了訓(xùn)誡，告知她如果繼續(xù)逃避執(zhí)行將面臨的法律后果。在法律的威懾下，陳某意識(shí)到逃避不是解決問(wèn)題的辦法，于是積極籌措資金償還了借款。最終，該案得以執(zhí)行完畢。
果斷出擊并充分運(yùn)用各種執(zhí)行措施，是人民法庭干警在執(zhí)行案件過(guò)程中必須掌握的基本技能。城郊人民法庭和試量人民法庭在辦理執(zhí)行案件中，加強(qiáng)與轄區(qū)政府、派出所、司法所及村委會(huì)的協(xié)作聯(lián)動(dòng)，利用其熟悉轄區(qū)民情、交通等優(yōu)勢(shì)，有效追蹤并鎖定被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)信息，適時(shí)采取凍結(jié)、查封、拘傳等強(qiáng)制措施，極大地提升了執(zhí)行工作的效率。
截至2024年10月底，城郊人民法庭和試量人民法庭的案件執(zhí)結(jié)率分別達(dá)到98.39%和78.46%，個(gè)案到位率分別達(dá)到49.13%和55.81%，均高于全市平均值，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)行案件受理與結(jié)案的良性循環(huán)，使得公平正義在“最后一公里”實(shí)現(xiàn)了提擋加速。③5
